Российская Газета
11 марта 1999 года

Без МАКСа не будет РАКСа (отрывок из статьи)

...Одним из важнейших элементов мобильных сил сдерживания должна стать наша Дальняя авиация. Ее стратегические и дальние самолеты-ракетоносцы, вооруженные крылатыми ракетами высокой точности, будут самой маневренной силой, которую можно перебрасывать на нужное направление за считанные часы. Но мало иметь стратегическую авиацию и высокоточные ракеты, способные "влетать в футбольные ворота" с расстояния в несколько тысяч километров, надо еще точно знать, где эти "ворота" находятся. МАКС дает нам такую способность, позволяет вести разведку в реальном масштабе времени. А это, безусловно, ведет к повышению боевого потенциала Вооруженных Сил РФ в целом.

Во-вторых, тот же МАКС способен делать то, чего не может сделать ни один самолет - инспектировать космические аппараты на орбите, обслуживать орбитальные станции и с наименьшими затратами выводить в космос спутники. И если после старта с Байконура космическому аппарату еще приходится долго маневрировать в космосе, корректируя орбиту, то космолет стартует с летающего "космодрома", который может прибыть в самый удобный для пуска район Земли. С дозаправкой в воздухе "воздушный старт" способен лететь несколько тысяч километров.

МАКС может действовать в широком диапазоне космических высот. В специальном варианте с разгонным блоком эта система достигает и наивысших, геостационарных орбит. Такая техника позволит вести действительно воздушно-космические действия и борьбу за ближний космос, преодолевая нынешний разрыв между самолетами и космическими аппаратами. МАКС способен быть еще и "космическим истребителем", способным уничтожить космический эшелон возможного противника.

В-третьих, МАКС способен успешно решать задачи нанесения ударов высокоточным оружием по сильно защищенным объектам на Земле. Например, по корабельным группировкам, в том числе и по авианосным соединениям и группам, по главным центрам управления агрессора. При этом МАКСы смогут взаимодействовать с самолетами Дальней и морской ракетоносной авиации. МАКС способен выполнять важнейшие задачи обеспечения такого совместного удара - целеуказания, радиоэлектронного подавления противника, разведки результатов удара.

Прибавьте к этому то, что МАКС может быть системой двойного базирования. То есть космический самолет способен базироваться не только на земном аэродроме, но и длительное время может летать на орбите, пристыковавшись к околоземной станции (типа "Мир"). В этом случае оперативность действий многоразовой системы сильно возрастает.

- Только эта программа может на прочной основе объединить разработчиков новой системы - создателей орбитальных станций и строителей наземной инфраструктуры, позволив России сохранить ключевые авиакосмические технологии.

Помните еще поговорку "Скупой платит дважды"? Как бы ни был мал наш бюджет, а на безопасность страны тратить деньги приходится. И МАКС способен сократить эти затраты. А точнее сказать - оптимизировать их, дать наибольший эффект на каждый вложенный в оборону рубль.

Сегодня мы вынуждены расставаться с большими средствами на аренду космодрома Байконур, ныне принадлежащему суверенному государству - Казахстану. Разве МАКС не сэкономит эти средства за счет того, что ему космодромы не нужны?

Разве мы уже сегодня не тратим большие деньги на альтернативный Байконуру космодром Свободный в Амурской области? А ведь эта "звездная гавань" крайне неудобна: тут и 200-300 тысяч квадратных километров тайги отчуждать придется, мирясь с опасностью лесных пожаров при неудачных запусках, и привыкать к тому, что тут в отличие от бескрайних степей Казахстана нет удобных мест для посадки космических аппаратов. В случае чего из тайги не вывезешь остатки ракетных ступеней и аварийные космические аппараты. Да и Китай со своими национальными интересами раскинулся всего в сотне километров от Свободного. Тут и возникает мысль: а не выгоднее ли потратить средства не на этот космодром, а на МАКС?

Загибаем пальцы дальше. Вокруг космодромов приходится отчуждать громадные территории под падение отработанных ступеней с остатками ядовитого топлива. То есть там нельзя ни городов, ни заводов, ни промыслов ставить. И людей оттуда надо удалять. Вокруг Плесецка пришлось отчуждать почти 80 тысяч квадратных километров, а вокруг Байконура - и все 105 тысяч, которые приходятся на шесть регионов в России, на земли ныне суверенных Казахстана, Туркмении и Узбекистана. Сегодня даже регионы требуют платы за отчужденные земли, не говоря уж о новых государствах. Недавние демонстрации протеста в Якутии помните? Проблема платы за отчужденные территории вскорости может парализовать нашу космонавтику. А ведь при запусках МАКСа никаких отработанных ступеней на Землю не падает, и работает он на экологически безопасном топливе.

Давайте учтем и то, что России так или иначе придется запускать военные спутники, возобновлять системы раннего обнаружения, морской разведки и целеуказания. Ведь в нынешнем мире даже с мелкими вооруженными отрядами без космической разведки бороться весьма трудно. С помощью МАКСа и сменных модулей на ее орбитальных самолетах можно примерно вдвое снизить затраты на эксплуатацию военно-орбитальной группировки по сравнению с вариантом, в котором используется нынешняя ракетно-космическая техника. Ведь стоимость выведения одного килограмма полезной нагрузки с помощью ракеты - это 5-6 тысяч долларов минимум, тогда как у МАКСа этот показатель, согласно расчетам, в 3-4 раза меньше. Это ли не экономия?

МАКС, по-моему, вообще дает России уникальнейший цивилизованный шанс: первой в мире построить технику, в которой стерта грань между оружием и орудием труда. Судите сами: автомат Калашникова никак не сделаешь станком. Хороший танк никогда не станет отличным трактором, а мастер-танкист - далеко не всегда дока по части вспашки поля. Самый прекрасный авианосец не может в мирное время ловить рыбу или возить по морю грузы. Человеку всегда приходилось омертвлять в оружии громадные экономические ресурсы и приставлять к нему ничего не производящую армию.

А вот МАКС - совсем другое дело. С теми же пилотами, с теми же самолетами-носителями эти системы могут совершать коммерческие, мирные запуски, вести зондирование планеты в экономических и научных целях, брать на борт модули не с военной аппаратурой, а с биотехнологическим и микрогравитационным производством, с исследовательскими приборами европейских или японских ученых, готовых за это платить. Иными словами, МАКС можно рассматривать как оружие, способное за 7-8 лет работы принести доходы, полностью покрывающие затраты на его разработку и постройку, а дальше - давать России ч истые доходы.

Всеохватность системы и ее способность решать широкий спектр задач при ведении военных действий в заданном районе приведут к тому, что оборонная мощь России возрастет и будет отвечать требованиям Концепции национальной безопасности страны. Создавая МАКС, мы, образно говоря, вместо грубоватой булавы получаем стремительную, словно молния, шпагу.

- Ни в коей мере не хочу преуменьшать роли Ракетных войск стратегического назначения. Ядерное оружие сохранит свое сдерживающее значение и в следующем веке. Но делать ставку только на межконтинентальные ядерные ракеты морского и наземного базирования России никак нельзя.

Во-первых, потому, что в политике важную роль играет психологическое давление. США, например, любят поиграть мускулами, посылая в нужные районы планеты свои многоцелевые корабли-носители крылатых ракет "Томагавк", авианосцы, авиачасти самолетов-невидимок (типа F-117А) тактической и стратегической авиации. (Отметим - все эти вооружения экономически выгодны, так как могут вести боевые действия как ядерным, так и обычным оружием.) А если подобная необходимость возникнет и у нас? Можно ли послать к границам чересчур разгорячившегося государства стратегические ракеты? Так, чтобы они грозно полетали над горячими головами и потом вернулись в Россию? Нельзя. Первый же залп такими ракетами - это ядерная война, гибель человеческой цивилизации. А вот боевой космолет может действительно полетать над возможным агрессором, отрезвляя зарвавшихся политиков.

Во-вторых, нельзя исключать сценария с нанесением по России удара неядерным оружием - прежде всего высокоточным, в обычном снаряжении. Например, из Черного моря, в котором с 1991 года стали хозяйничать натовские корабли. В этом случае отвечать ударом межконтинентальных ракет крайне рискованно. Лучше иметь в своем распоряжении средство ударить по тем же кораблям, включая и авианосцы, или по важным объектам на территории агрессора также неядерными зарядами высокой точности.

В-третьих, что делать при агрессии против России одного или нескольких соседних государств? В этом случае отвечать ядерными ударами тоже плохо: радиоактивные облака накроют и твою территорию, разразится чудовищная экологическая катастрофа. Зато можно ответить очень болезненными ударами высокоточного оружия с обычными зарядами, которые комбинированно нанесут МАКСы и соединения Дальней авиации.

А ядерные бронепоезда в такой момент пусть постоят в готовности, но на запасном пути...

- Имеется и такая точка зрения. Проекты подобных аэрокосмолетов выдвигают фирма Туполева и "МиГ", питерский холдинг "Ленинец". Да и в Комитете Госдумы по вопросам геополитики не раз говорили о РАКС - российском авиакосмическом самолете. Но на это все есть принципиальное возражение: создание подобной фантастической техники потребует никак не меньше тридцати лет. Для нее еще придется создавать технологии, существующие пока лишь как дерзкие замыслы в конструкторских набросках.

А МАКС - это путь реальный, сегодняшнего дня. Через опыт его использования можно и РАКС разработать. Скажу даже резче - без МАКСа не будет и РАКСа. А если мы этого не сделаем, то очень скоро довольно простая авиакосмическая система появится в США. И они, а не мы, получат все те выгоды, о которых мы здесь говорили.

Беседу с генералом вели Владимир КУЧЕРЕНКО и Леонид БАТАЛОВ

Web-master: ╘Вадим Лукашевич 1998-2005
E-mail: buran@polkovnik2000.narod.ru